Bon, on peut pas dire que le Talk Back de ce film déchaîne les passions... En même temps vu qu'il n'a pas eu beaucoup de succès (en France comme aux USA et un peu partout ailleurs), c'est pas forcément étonnant... 

Mais bon, même si je n'ai pas moi même vu le film (je vais pas réexpliquer pourquoi, je pense avoir été assez clair sur le sujet ), je peux au moins analyser ce que l'ont sait des possible raison du gros gros Flop planétaire qu'il est en train de faire... 

Pour cela, voici 3 articles de sites qui ont jeté un oeil sur le sujet (Mild Spoil inside ) : Cartoon Brew, Slate et Forbes. Déjà tous pointe le fait que la polémique sur le White Washing a joué un effet non négligeable sur le rejet du film par les spectateurs, même si ce n'est pas le seul facteur.

Curieusement, les gens de la Paramount semblent eux même devenir conscient du problème, de façon assez détourné et à demi-moits mais il est clair que c'est quelque choses qui les a finalement marqué dans cette tentative manquée.

Voici le texte que tout le monde reprend et qui va être intéressant d'analyser :

We had hopes for better results domestically. I think the conversation regarding casting impacted the reviews. You’ve got a movie that is very important to the fanboys since it’s based on a Japanese anime movie. So you’re always trying to thread that needle between honoring the source material and make a movie for a mass audience. That’s challenging, but clearly the reviews didn’t help.

- "The conversation regarding casting" : La on parle bien de la polémique sur le White Washing.

- "Very Important to the Fanboys" : ils savaient pertinemment qu'ils étaient attendu au tournant par les Fan de GITS. 

- "Honoring the source Material" Vs "Make a movie for a mass audience" : c'est la le point le plus important car c'est la qu'Hollywood se plante le plus souvent...

Car voilà... Selon leur hypothèse, tu dois créer une balance qui équilibre le respect de l'oeuvre original et "ce qui pourrait faire potentiellement que ce film touchera un public le plus large possible pour faire plein de pognon". Or quasiment à chaque fois que cette donnée est introduite dans l'adaptation (reformater une oeuvre pour un public large), devinez quoi ? Le film se plante. 

Quels sont les techniques "classiques" qu'on voit souvent employées lors de ces adaptations "pour le Grand Public" ? 

- Prendre des acteurs "Bankable" qui sont sensé apporter un paquet de fans de part leur notoriété : il a été prouvé maintes et maintes fois que ce n'est absolument pas un critère fiable pour le succès. Un très grand nombre de film avec des méga-vedettes se sont plantés comme pas permis (jetez un œil au Casting de Now You See Me 2 et ensuite à son score Box Office pour rigoler... ), alors qu'on arrive parfaitement à faire de très gros hit au Box Office avec des film dont le Casting n'est pas composé d'acteurs ultra-célèbres (Le Seigneur des Anneaux ou encore Les Gardiens de la Galaxie ont de très bon acteurs mais ils n'était pas mondialement connu lors de la sortie du film. ).

Pour GITS 2017, je pense que ça a plus pesé sur le budget de la prod que rapporté de spectateurs dans les salles... 

- Supprimer les choses trop compliqué dans l'oeuvre d'origine, comme la géopolitique, la philosophie, les références culturelles... : La pour le coup ce n'est pas qu'Hollywood qui a l'impression que si quelque chose est trop compliqué, cela va saouler le public... C'est sans doute vrai dans une certaine mesure mais c'est aussi la que vous pouvez faire le plus de dégât sur l'oeuvre d'origine et aussi sur ce qu'attendent les fans de l'adaptation. Regardez les 2 Actionner que furent les Star Trek de JJ Abrams : de toute la philosophie, la géopolitique de la Fédération des Planètes et même les références aux autres peuples de la galaxie, 95% facilement a été gommé pour faire place à de l'action non-stop qui n'est même pas logique si on se pose 2 minutes pour tenter de relier les morceaux. 

Pour ce qui est de GITS 2017, je suis d'accord de dire qu'absolument toutes les versions (Manga, TV, Films d'animation, OAV...) avaient une approche différente MAIS, pour moi le fond philosophique restait le même, ainsi que l'importance des références culturelles proprement liées au Japon, sans oublier la géopolitique ultra-complexe liée à l'oeuvre de Masamune Shirow.

Or, pour le peu que je sais du film Live, et sans même parler du White Washing, ils semble y avoir un paquet de différence sur ces points... Déjà, tout aussi symbolique que ça puisse paraître, il n'est toujours aussi difficile à avaler qu'on a replacer Mokoto Kusanagi par Mira Killian, qu'on a zappé tout le background de Mokoto (très particulier et extrêmement important pour l'univers GITS à mon sens) pour faire de Mira Killian une victime du terrorisme (c'est pas du Spoil, c'est dans le synopsis de base.) à qui on sauve la vie en transférant son cerveau dans un corps 100% cybernétique.

En gros, et si je me trompe ça sera à vous de me le dire, ce que j'en perçoit c'est que l'approche américaine est celle d'un Actionner, avec pour méchant un terroriste fou et cybernétisé à l'arrache (qui semble d'ailleurs être un des personnages les plus intéressant du film. ), sur fond de références asiatiques qui ne sont la que pour donner une ambiance plus que pour raison réellement culturelles.

Cet aspect graphique restant un des points les plus salué, ce qui n'est pas étonnant quand on voit le boulot abattu par Ash Thorp, responsable des concept arts qui ont servit à bâtir cette ambiance si particulière.

Voici d'ailleurs la Demo-reel de son boulot. 

 Mais bon voilà, mettre une ambiance asiatique c'est une chose... Retirer un max d'asiatiques dans cette ambiance en vue de satisfaire le Grand Public, en est une autre. Et ça sera mon dernier point, toujours le même... 

- Le White Washing du Casting pour plaire au "plus grand nombre" : oui, je sais, je vous gave avec, mais quand la Paramount dit quelque chose comme "Make a movie for a mass audience", ils parlent de la "Mass Audience" caucasienne. Car pour eux c'est celle la qui compte : le public caucasien étant le plus nombre, les majors hollywoodiennes ont peur que si on ne met pas de héros caucasien, le public caucasien n'arrivera pas à s'identifier à lui... Et pour le public Black ou asiatique ou moyen-oriental, on s'en bat les steak que potentiellement ils ne puissent pas s'identifier aux héros. Or c'est la l'un des gros gros problème du White Washing : ce point de vue est faux.

Si ce point de vue était vrai, des films comme la nouvelle trilogie Planet of the Apes n'auraient pas eu un tel succès, car les héros ne sont pas les humains... Pareil pour Les Gardiens de la Galaxie, ou dans les héros seul Peter Quill est humain caucasien. Or je pense que Rocket est Groot ont une fanbase toute aussi solide que "Starlord", pourtant il ne sont même pas réels. 

Le grand public est parfaitement capable de s'attacher à un personnage fictif qui n'a pas le moindre point commun avec lui même. Pensez-y, si l'inverse était vrai alors seul les films d'animation ultra-réaliste auraient du succès ! Or on compte un paquet de films a très grand succès de l'animation ou les humains n'ont qu'un rôle secondaire.

Et le cas de GITS 2017 a d'ailleurs tendance à prouver que l'effet positif n'existe que dans la tête des producteurs hollywoodiens vu le flop misérable qu'il a fait au final... Mais ce qui est enrageant c'est que ce n'est pas le premier à avoir eu recours à ce genre de tactique (le fiasco de The Last Airbender au cinéma vient facilement à l'esprit... ).

BREF... (oui, c'était long. )

Ce qui coince pour moi c'est que tous ces points d'adaptation au Grand Public qu'Hollywood pense nécessaires pour assurer un succès... Le sont-ils vraiment ? Quand on suit le Box Office de près comme moi, ce n'est absolument pas défendable comme théorie. 

Pour reprendre ce que disait un des article cité en haut, le vrai problème d'Hollywood quand il adapte ce genre d'oeuvre... C'est qu'ils n'y connaissent RIEN et ne semble pas avoir de réel spécialiste de la question. Ils s'attaquent de plus en plus aux univers Geek / Otaku comme source d'inspiration mais sans le moindre contact avec les gens qui ont fait de ces oeuvres un succès : les Geeks et les Otaku. Bref, il n'ont aucune idée de ce qui a pu faire de tel ou tel oeuvre un classique, un succès respecté par les fans sur le Monde entier. Ils croient connaître le public mais le Box Office leur donne tord la plupart du temps... 

C'est d'ailleurs surement pour ça que le MCU (Marvel Cinematic Univers) à réussi à s'imposer : les types qui dirigent le trucs sont des GEEKS ! Ce qui n'était pas le cas pour le premier film de Thor, réalisé par Kenneth Branagh ou encore le Hulk de Ang Lee... Qui sont tout sauf des Geeks, faut bien l'avouer. 

En conclusion, le Film de GITS 2017 n'est pas forcément mauvais, y'a pas mal de gens qui ont semblé l'apprécier... Mais il n'en reste pas moins symptomatique d'un certains nombres de problème typiquement hollywoodiens qui fait que leur façon de penser n'est sans doute plus tout à fait en phase avec le public cinéma actuel.

Je pense qu'il devraient sérieusement tester de mettre plus de poids dans la balance du côté "respect du matériau d'origine" et voir ce qui se passe... 

N'hésitez pas à nous donner votre avis perso sur ce film et sur ces questions en général. 

Bon, NEXT IMPACT ne semble pas avoir trop apprécié le film même si, comme beaucoup d'autres avis que j'ai lu / entendu, ils y trouve une paire de qualités... Compensant mal les défauts d'après eux. 

Pensées intéressante d'Hideo Kojima sur l'univers GITS et le Film de 2017...