A A A
Avatar

Please consider registering
guest

sp_LogInOut Log In sp_Registration Register sp_MemberList Members

Register | Lost password?
Advanced Search

— Forum Scope —




— Match —





— Forum Options —





Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters

sp_Feed Topic RSS sp_TopicIcon
Analyse de certains changement à Hollywood via Star Trek.
[Rétro-Analyse de 1996 à 2013]
Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 Topic Rating: 0 (0 votes) 
5 septembre 2013
12:58
Avatar
Gribouille Sensei
Forum Posts: 7395
Member Since:
26 juin 2013
sp_UserOfflineSmall Offline

Alors je vous propose de voir sur un peu moins de 20 ans l'évolution de certains chiffres à Hollywood en prenant pour exemple une des licence les plus durable d'Hollywood : Star Trek. En effet le Star Trek : Into the Darkness de 2013 est en réalité le 12ème film de la licence. C'est un sacré record de longévité.

 

Et donc pour notre analyse nous allons regarder, à l'américaine, les chiffres des 4 derniers films de Star Trek et voir ce qui a réellement changé en 20 ans dans le domaine.

 

Star Trek : First Contact (1996)

- Budget : 45 millions de $ happy
- Recette domestique : 92.027.888$ w00t
- Recette Mondiale : 146.101.262$ w00t
- Rentabilité : x3.25 w00t
Donc on part avec un budget de 45 millions de $, ce qui peut paraître assez faible de nos jours mais pour l'époque c'était un budget assez correct. Et le succès est visiblement au rendez-vous : il gagne plus du double de son budget de base rien que sur le plan national et fini par rapporter 3 fois la mise au niveau mondial. Il est à noter que ce film est encore actuellement considéré par les fans comme l'un des meilleurs films de Star Trek.
 
 
Star Trek : Nemesis (2002)
- Budget : 60 millions de $ smile
- Recette domestique : 43.119.852$ bad
- Recette Mondiale : 67.178.269$bad
- Rentabilité : x1.12bad
Malgré un budget pourtant en hausse de presque 50% par rapport au précédent, le film suivant ne marche pas du tout. C'est même un flop pour les critères d'Hollywood car il n'est même pas rentable sur l'exploitation nationale et il se sauve de justesse avec l'exploitation mondiale. Bref un plus gros budget ne vous met pas à l'abris du tout, les moyens ne font pas tout dans un film. Et pire : si vous mettez plus d'argent dans un film, vous risquez d'avoir plus de mal à le rentabiliser. Cela dit pour les fans ce film est considéré comme un des pires... Donc l'espoir est de ne pas continuer dans la même voie.
 
 
Star Trek 2009
- Budget : 125 millions de $ blink
- Recette domestique : 257.704.099$ w00t
- Recette Mondiale : 385.468.635$ w00t
- Rentabilité : x3.08 w00t
Vous noterez qu'en l'espace de 7 ans, les budgets ont explosé : ce film coûte plus du double du précédent ! La prise de risque est donc assez conséquente. Mais bon les fans attendent un nouveau film de Star Trek depuis 7 ans déjà, et la Com est plutôt bien orchestré. Hollywood a fait d'ailleurs énormément de progrès en Com et se sert à mort d'Internet pour faire circuler des rumeurs, crée le buzz... Et ça marche plutôt bien car malgré ce budget et les risques conséquents, le succès financier semble au rendez-vous. Ce seul critère fera d'ailleurs dire au réalisateur JJ Abrams que son film est forcément un succès public. Sauf que...
 
 
Star Trek : Into the Darkness (2013)
- Budget : 185 millions de $ gah
- Recette domestique : 227.377.844$ brooding
- Recette mondiale : 458.677.844$ dry
- Rentabilité : x2.48 dry
4 ans plus tard, alors que l'équipe de JJ Abrams pensait bénéficier de l'effet "locomotive" des bons résultats financiers du film de 2009 et espéraient même atteindre le Top 10 du cinéma mondial (ce qui veut dire plus d'un milliard de $ de recette), les résultats sont au contraire plutôt mauvais... Non seulement le budget a encore explosé de 50% de plus par rapport à 2009, ce qui augmente considérablement la prise de risque de départ, mais le public a en fait été très critique du film précédent et donc il n'y a pas le moindre effet "locomotive". Le film est considéré comme étant à peine rentable malgré une augmentation des recette mondiale de 19% par rapport au précédent... Mais ce qui fait le plus mal à Hollywood c'est les très décevants résultats nationaux : pratiquement 10% de recette en moins par rapport à 2009 alors qu'on a un budget en hausse de 50% ? C'est pas bon du tout...
 
 
En fait par cet exemple, on peut voir ressortir un problème grandissant chez Hollywood et qui devient assez alarmant : Ils tentent énormément de faire du neuf avec du vieux en balançant des millions de $ dans les projets de façon pour le moins assez inconsidérée. confused
 
Star Trek : Into the Darkness n'est pas un cas isolé de ce genre de tentative. Actuellement Lone Ranger de Disney (donc le sujet n'est pas tout neuf non plus), avec un budget de 210 millions de $ est annoncé comme une des pires catastrophes en terme de recette depuis bien longtemps.
 
Mais ces budgets qui flirtent avec les 200 millions de $ se heurtent à une dure réalité : même si le public est la et peut même répondre présent en masse comme pour Iron Man 3 ou encore Moi, Moche et Méchant 2, ce n'est pas seulement grâce au budget du film (voir pas du tout tongue2).
 
Et d'un autre côté, avoir un budget en hausse trop important fait que même en cas de bonne affluence du public dans les cinéma, toute la recette est plombée par les coûts exorbitants actuels. La fréquentation dans les cinéma n'ayant  pas forcément augmenté ces derniers années, un film qui séduit pourtant des millions de spectateurs peut très bien se retrouver en difficulté alors que quelques années auparavant ils auraient sabré le champagne avec les même chiffres...
Exposition Retrogaming Simpsons's Couch Gag Trailer MCU Master Class Star Trek Aardman World Record WTF Bande dessinée Geekette Analyse US Cyber Punk Festival Ankama Japon Otaku Comics Dreamworks blender Convention Info pratique Réalité Augmentée Warner France Reportage Review Animation Legend Don Bluth Food Débat Culture Speed Drawing Netflix Interview RIP Article Disney innovation Oscars Cannes Conférence paperman Talk Back Documentaire Cosplay Blue Sky Geekotaku Geek Creepy Marvel Ghibli Goodies Youtube Concours grease pencil Césars Steam Punk Final Fantasy News Web serie Stop-Motion Twitter LAIKA Star Wars Trigger NSFW Pixar Annecy Funny Making of Musique ARTE Animation Dr Who Teaser Mecha DC Comics
Forum Timezone: Europe/Paris

Most Users Ever Online: 405

Currently Online:
9 Guest(s)

Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Top Posters:

Fresh: 374

Charrys: 241

macromaster_42: 239

tsatse: 186

lololeboiteux: 160

itaf: 142

albatron: 118

FrozenOwl: 109

hunterogue: 104

Poyjo: 62

Member Stats:

Guest Posters: 93

Members: 170

Moderators: 0

Admins: 1

Forum Stats:

Groups: 3

Forums: 8

Topics: 1233

Posts: 10393

Administrators: Marco Sensei: 7395