Bon, je vous préviens tout de suite, je n'ai malheureusement pas le temps de faire long sur le sujet, mais je vais y mettre les bases pour comprendre le problème.

Pour les gens qui veulent quelque que chose de plus long, j'ai mon Thread Twitter, qui suit la chose depuis...

Littéralement UN AN !

https://twitter.com/NekoAnimeAgora/status/1638465266722955265

Vous y trouverez assez d'éléments de preuves des abus à travers le temps, mais aussi de la volonté des TechBro de pousser le modèle en avant bien plus pour se faire de l'argent rapidement que pour un quelconque réel "progrès pour l'humanité, les artistes,...". Artistes qui, il faut le comprendre, ont été les premières principales victimes et que ces abus et ont vu de RÉELLES conséquences sur leur métiers, mais absolument AUCUNE de positive.

Alors que paradoxalement, et comme on commence à le prouver via les différents procès aux USA, l'entièreté du Modèle de Développement des Algorithmes de ces IA, ainsi que le Business Model des boîtes qui sont derrière (Open AI, Midjourney, Stable AI, etc) repose entièrement sur LE VOL DE DONNÉES LE PLUS MASSIF DE L'HISTOIRE. Car oui, sans les bases de données gigantesques comme LAION (qui au départ n'était destinée qu'à la recherche, et qui est constituée de millions de fichiers, textes, images prises sur Internet sans jamais demander la moindre autorisation à qui que ce soit), les fameuses IA Génératives ne pourraient tout simplement rien faire.

On vante aussi leurs progrès à travers le temps et le fait que ce qu'elles produisent actuellement est plus crédible, réaliste, difficile à identifier comme étant produit par une IA... Mais il faut encore une fois comprendre que l'IA elle même ne fait pas de progrès : les Devs des IA raffinent les algorithmes pour qu'ils fournissent un résultat plus précis par rapport à la demande, mais l'essentiel des "Progrès" viennent... Du fait de voler encore et toujours plus de données.

Et à quoi ça aura servi pour le moment ? Au mieux, à faire des articles bidons sur internet, générés rapidement pour remplir des sites de Com ou de News, ou encore faire des images de Com, des couvertures de livres, sans demander à un vrai artiste de s'y mettre... Et souvent avec un résultat d'une qualité encore très discutable, surtout par rapport au travail d'un professionnel, et sachant qu'on aura volé le dit travail précédent de ces mêmes professionnels pour en arriver là.

Et au pire ? On a des Fake News encore plus "réalistes" qu'avant (alors que les gens se faisaient déjà avoir par des trucs bien moins poussés) ou, bien sur, tout ce qui est Deep Fake Porn et autres horreurs de ce genre.

Bref, pour le moment, ces IA Génératives n'ont très franchement rien apporté de bon, à part remplir les poches des gens les moins scrupuleux de la planète.

Si vous n'avez pas de problème avec l'anglais, voici la vidéo Youtube qui traite du sujet de la façon la plus complète qui soit.

AI Vs Artist

Actuellement, on est donc bel et bien sur une période dite "Vendor Driven", ou ce sont les Business qui vont tenter de vous faire croire au côté "positif" de cette Tech pour faire un max de pognon avec, et ce avant la phase "Legislator Driven"... En gros, celle ou les législateurs vont se pencher sur la légalité des procédés, encadrer les abus, mettre à jour les règles existantes pour y intégrer ces nouveautés... Du coup, il faut bien comprendre qu'actuellement, tout ce fait dans un environnement ou les abus sont "la norme". Si vous utilisez une de ces IA Génératives, la probabilité que vous le fassiez avec quelque chose qui a été volé à quelqu'un quelque part, est tout simplement de 100% (si vous n'utilisez pas votre propre base de donnée, uniquement composée de vos propre textes, dessins, etc. Mais dans un tel cas, le résultat sera sans doute bien moins impressionnant, je vous préviens. ).

Une fois que la phase "Legislator Driven" sera passée, et que les lois et règlements seront mis en place, commencera la réelle phase intéressante : "User Driven", celle ou les utilisateurs auront un outils, un vrai, qu'il pourront employer sans se poser des questions d'éthique sur le résultat... Et même pouvoir en revendique les droits sur le contenu ! Car oui, pour le moment, TOUT ce qui est produit par une IA Générative n'est pas reconnu en terme de Propriété Intellectuelle ni de Copyright, pour le simple fait que la personne qui demande à la machine de générer du contenu n'est en fait qu'un "commanditaire" et absolument pas l'auteur du résultat. L'auteur étant la machine, la propriété intellectuelle et le copyright ne peuvent pas lui être octroyé.

Ce qui met nos cher TechBro dans une situation assez paradoxale : la plupart d'entre eux se défendent dans les procès pour pouvoir continuer à utiliser dans le développement de leurs IA du contenu sous copyright, sans avoir à payer pour son exploitation, tout en demandant que les résultats des ces vols de données sous copyright soient, eux, reconnus comme quelque chose de déposable en terme de copyright ! C'est pas l'hypocrisie qui manque chez ces gens là.

Par contre, cette phase "User Driven" est importante à garder en mémoire car il faut le rappeler aussi : personne n'est contre l'IA en tant qu'outil ! Et pour être franc, dans un paquet de milieu (que ce soit le dessin ou l'animation par exemple), on se sert déjà des IA depuis des années !... Mais on s'en sert pour toutes les tâches répétitives et rébarbative, comme l'IA qui traces tous les traits de contours sur les personnages des films d'animation Spider-verse, par exemple. Entraîner une IA à faire ces centaines de milliers de traits à la place d'un pauvre humain, permet à ce dernier de faire autre chose de plus créatif dans le processus de production du film. On gagne beaucoup de temps, de l'argent, et on a une personne qui ne devient pas cinglée à force de faire des traits partout, tout le temps, pendant des mois.

Or, actuellement on vous vend ces IA Génératives comme des outils qui remplacement quasiment, voir totalement les 100% du processus créatif. Et ça, personne n'en veut (sauf bien sur les gens qui veulent faire du pognon, et si possible sans en dépenser trop ou même pire : devoir faire des efforts. ).

Bref, la situation actuelle ne permet absolument pas de défendre la position de la plupart de ces entreprises d'IA Génératives. Certaines d'entre-elles tentent de faire les choses "éthiquement", mais comme leurs progrès seront mécaniquement plus lents que ceux qui se torchent avec l'éthique et les lois actuelles, ce ne sont pas eux qui sont à l'origine des abus massifs qu'on constate en ce moment.

Et donc les solutions, pour le moment : faire des procès (c'est en cours ), légiférer (c'est aussi en cours ), et pour les artistes... 

- Glaze : un logiciel qui met un degrés de "bruit" dans votre dessin qui empêche les IA d'identifier correctement son contenu et de le répliquer avec perfection. Cela entrainera des défauts dans l'oeuvre générée par l'IA et au cas ou un individu tente carrément de générer des oeuvres avec un style similaire au votre, ses efforts seront voués à l'echer.

- Nighshade : à utiliser après Glaze pour ceux qui veulent lutter plus activement et pas seulement protéger leur travail. En effet, Nightshade est un "poison" pour les base de donnée car il introduit de fausse information sur le contenu du dessin qui a été absorbé par la base de donnée. En gros, si vous dessinez par exemple un parapluie, Nightshade va dire à l'IA que c'est en fait un chaton... Et si quelqu'un tente de générer un chaton, l'IA aura dans ses donnée des chaton et... Un petit paquet de parapluie qui vont garantir un résultat assez grotesque à l'arrivée (L'IA elle même ne sachant tout simplement pas réellement ce qu'est un chaton ou un parapluie). Par contre, si vous utilisez Nightshade, ne le précisez pas sur Internet : l'intérêt d'un poison devient nul si la personne en face arrive à savoir ce qui en contient ou pas.

Et maintenant, si vous avez d'autres question, ce Topic est là pour ça aussi.

BONUS : La liste des pièces de l'accusation dans le procès des artistes US contre plusieurs boîtes Tech d'IA Générative. Je vous conseille d'aller jeter un oeil sur les Exhibits I et J, respectivement un comparatif d'oeuvre originales avec celles qu'on peut ressortir de la base de donnée de Midjourney, et la fameuse liste des artistes à qui on a volé le travail pour constituer une partie de cette même base de donnée.